TECNOLOGIA Y NOTICIAS

NOTICIAS SOBRE TECNOLOGIA

TECNOLOGIA Y NOTICIAS - NOTICIAS SOBRE TECNOLOGIA

La bomba nuclear más potente e ineficiente jamás lanzada


La bomba nuclear más potente e ineficiente jamás lanzadaLa bomba nuclear más potente e ineficiente jamás lanzada

El 30 de octubre de 1961 frío arreciaba sobre las heladas islas Severny e Yuzhny. De pronto, un fogonazo repentino apareció en el cielo. Y apenas un segundo después, un sonido violentísimo, tanto como para dejar sordo al instante a cualquiera que estuviera cerca, lo barrió todo. La bola de fuego alcanzó, elevada, proporciones increíbles, arrasando el suelo. Todo bajo una luz cegadora tan brillante que parecía volver oscuridad el mundo a su alrededor. Acababa de explotar la bomba más potente jamás lanzada, la bomba del Zar.

Así era la bomba del Zar

La increíble bomba del Zar fue un desarrollo Ruso que pretendía demostrar que no se andaban con chiquitas. El artefacto es una bomba de fusión en tres fases (fisión, fusión y fisión). Para ello, la bomba comienza con una explosión causada por la desintegración de los átomos de uranio, de una forma muy parecida a las bombas nucleares más antiguas. A partir de esta energía se produce un proceso de fusión en el que tradicionalmente participa el litio, acompañado por un núcleo de plutonio y de una cubierta de uranio 238. Esta parte está rodeada de una espuma de poliestireno que permitirá una subida muy alta de la temperatura. A su vez, y como parte de la última fase, se produce de nuevo la fisión de los átomos, de una forma muy parecida a la primera etapa, aumentando la potencia sobremanera. Esta es la reacción básica de una bomba H o termonuclear. La bomba del Zar era una bomba H enorme. Medía unos ocho metros de largo por dos de ancho y pesaba unas veintisiete toneladas.

Bomba del Zar

Esquema del desarrollo de la explosión de una bomba H

Esta monstruosidad era transportada por un bombardero Tupolev Tu-95 modificado. El avión tuvo que ser repintado antes con una pintura especial altamente reflectante para que la onda de choque térmica no lo sobrecalentase. Pero, ¿es que llegaría hasta él? Oh, sí. El Tu-95 lanzó la bomba del Zar desde diez mil metros de altura. Tres minutos después, estalló a cuatro mil metros de altura, seis mil por debajo desde el punto de lanzamiento y a más de setenta y nueve mil de distancia del avión, que viajaba a 864 kilómetros por hora. Y aún así, la onda alcanzaba al vehículo. Por supuesto, estaba previsto y no ocurrió nada reseñable. Eso sí, a pesar de haber explotado cuatro kilómetros por encima, en el cielo, la bola de fuego alcanzó la superficie. El poder de la bomba del Zar podría haber arrasado con una metrópolis como Nueva York por completo, además de con las ciudades anexas circundantes.

Y podría haber sido más potente

Pero lo más curioso, además, es que la última fase estaba controlada. En vez dejar una terrible reacción en cadena descontrolada, los científicos diseñaron la bomba para retener parte de su poder. ¿Por qué? Muy sencillo, porque la bomba ya era demasiado potente de por sí. Si no hubiese sido así, los pilotos habrían estado en un serio aprieto. Además, puesto que para retener parte del poder de la bomba se usó plomo, esto permitía retener parte de la radiación emitida al exterior por los productos de la fisión. Así, la bomba del Zar no fue sólo la más potente sino, además, una de las más limpias jamás construidas. De la energía total de la bomba, el 97% de la misma provenía de la fusión, dejando sólo subproductos naturales y no radioactivos.

Tsar Bomba – Moment of Explosion por lumierr

Al contrario, las viejas bombas nucleares producían las temidas lluvias radiactivas debido a la contaminación atmosférica. Pero, ¿qué potencia tenía este artefacto? La bomba del Zar, según los cálculos actuales, estalló con cincuenta megatones de potencia. La explosión hizo que la temperatura dentro de la bola de fuego alcanzara varios millones de grados de temperatura. El destello se observó a más de 1000 kilómetros de distancia y la fuerza de presión legó a los 211.000 kilos por metro cuadrado.

La bomba del Zar era unas 3.800 veces más poderosa que la bomba lanzada en HiroshimaLa onda de choque hizo estallar los cristales de las ventanas de hasta 900 kilómetros de distancia y podría haber quemado a una persona que se encontrara viendo la explosión a 100 kilómetros de distancia. En concreto, la bomba del Zar estalló con una potencia total de de 5,3 por 1024 vatios, o 5,3 yottavatios. Unas 3.800 veces más poderosa que la bomba lanzada en Hiroshima. La energía liberada viene a ser aproximadamente el doble de la energía solar que recibe la superficie de la Tierra en un segundo. Las ondas sísmicas que provocó fueron medidas alrededor de todo el planeta. Y, como decíamos, podría haber sido aún más potente.

La más ineficiente madre de todas las bombas

Entonces, ¿por qué no se hizo aún más potente? Por una razón muy sencilla: porque la bomba del Zar es ya de por sí un arma completamente ineficiente. De hecho se planeaba lanzar una bomba de 100 megatones, el doble, pero esto suponía varios problemas técnicos. En primer lugar, para hacerlo debía usarse una versión “sucia” de la bomba. Sucia en el sentido de que no tendría las “protecciones” de plomo, por lo que la radiación se extendería sin control, dejando una zona estéril por la radiación de casi un centenar de kilómetros. Además de la nube radiactiva, la cual se estimaba que alcanzaría a multitud de países circundantes, contaminándolos con la peligrosa radiación.

bomba del Zar

Reproducción de la bomba del Zar

En segundo lugar, una bomba de tales proporciones era una sentencia de muerte para los ejecutores. Sí, según los físicos rusos, los pilotos jamás habrían sido capaces de escapar a semejante explosión. Con la bomba del Zar ya se hicieron ciertas modificaciones en el chasis y la pintura en mor de la seguridad de los pilotos. En el caso de que hubiera sido una explosión mayor el avión no hubiera llegado a tierra entero. Pero, la razón por la cual es la más ineficiente de todas es otra. Y la voz cantante la tiene la física. La bomba del zar pierde la gran mayoría de su energía radiada hacia el espacio. Esto tiene mucho que ver en su forma de lanzamiento (por bombardeo), así como en la propia explosión.

La bomba del zar pierde la gran mayoría de su energía radiada hacia el espacioAún a pesar de ser terriblemente destructiva, (la más destructiva de todas las bombas), la bomba del Zar no alcanzaba todo el potencial que “debería” alcanzar semejante artilugio. Pero si parte de esta culpa la tiene la forma de lanzamiento, en bombardero, ¿por qué no lanzarla en un misil balístico intercontinental? Bien, recordemos que la bomba en sí medía ocho por dos metros y pesaba veintisiete mil kilogramos. Era imposible introducirla en un misil balístico. Muy al contrario, una bomba como la del Zar era lenta, difícil de lanzar y pesada, mucho más fácil de interceptar; pues si no se daba el comienzo de la reacción de fisión de forma adecuada, la potencia, desplegada por la fusión, jamás llegaría a ser la prevista.

Entonces, ¿por qué se hizo? La bomba del Zar tenía fines puramente propagandísticos (además de alguno científico). Era una manera de mostrar quién tenía la… bomba más grande. Algo muy importante durante la tensa guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Pero con el tiempo este tipo de armas dejaron de tener sentido. La guerra, grosso modo, ha evolucionado a una mayor precisión, armas más tácticas y pequeñas. Ya no hace falta barrer cien kilómetros bajo una bola de fuego con una bomba de cincuenta megatones. Es mucho más efectivo lanzar un misil a cientos de kilómetros de distancia sobre un objetivo vital, en vez de acabar con la población inocente. Así, la bomba del Zar, por suerte, quedó como la bomba más potente jamás construida. Y también la más ineficiente de la historia.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3746586

Fedetaxi denuncia a Uber por utilizar de forma encubierta un servicio prohibido


Fedetaxi denuncia a Uber por utilizar de forma encubierta un servicio prohibidoFedetaxi denuncia a Uber por utilizar de forma encubierta un servicio prohibido

A las 6:00 de la madrugada de hoy, Uber anunciaba que durante la semana próxima pondría a funcionar un nuevo servicio: Línea U. A los usuarios afectados por el cierre, durante cuatro meses, de la línea 1 del Metro de Madrid les convidaban a que usasen coches Uber y así evitar los trastornos de transporte que este evento les iba a ocasionar. El precio único durante los primeros cinco días se ha cerrado en cuatro euros por trayecto. Todo un chollo.

Hasta aquí todo bien; no deja de ser una estrategia de marketing enfocada a captar más usuarios. Sin embargo, la respuesta del gremio de los taxistas no se ha hecho esperar, algo más de seis horas en concreto. Fedetaxi ha anunciado en su blog corporativo, como viene siendo tradicional en cada comunicado que publican, que han denunciado a Uber por este nuevo servicio. La cuenta de las denuncias que llevan se perdió hace mucho tiempo:

“Es una infracción de la normativa de transporte que impide a los turismos hacer “líneas regulares” por estar reservadas al transporte colectivo y, en concreto a autobuses, así como el cobro por plaza individual o asiento”.

Es decir, en opinión de los taxistas, Uber está intentando sustituir lo que, hasta la fecha, vienen haciendo las líneas de autobús adicionales.

A la polémica por la limitación de los servicios regulares a los vehículos con licencia VTC se suma otra cuestión. Fedetaxi acusa a Uber de sacarse de la manga, de nuevo, su versión más prohibida de todas: Uber Pool. Aquella empleada para compartir coche entre varios usuarios, y así afrontar los gastos a medias, pero que, en opinión de los taxistas y con motivo de la Línea U, es una forma encubierta de vender plazas individuales por el módico precio de 1 euro.

En su comunicado, Fedetaxi afirma que se pondrá en contacto con el Ayuntamiento de Madrid para instarles a que amplíen la flota de autobuses y parada de taxis lanzaderas; y así ayudar a un mejor movilidad de los ciudadanos de la capital.

En cualquier caso, lo único que está claro en todo esto es que la guerra sigue abierta y no hay tregua.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3746919

Ventajas de usar inteligencia artificial en la banca


Las ventajas de utilizar inteligencia artificial en el sector financieroLas ventajas de utilizar inteligencia artificial en el sector financiero

La inteligencia artificial se está erigiendo como la próxima gran tendencia informática y tecnológica. Lo que durante décadas ha quedado relegado a la investigación y a la imaginación de lectores y seguidores de ciencia ficción, ahora ha comenzado a formar parte del día a día de muchas empresas, con distintos conceptos como aprendizaje profundo o deep learning y aprendizaje automático o machine learning. El primero ofrece a los ordenadores y al software la capacidad de, imitando características del sistema nervioso y neuronal humano, ganar percepción computacional que permite encontrar caracteres en datos aparentemente inexistentes u ocultos.

Su aplicación comienza a ser imprescindible en una realidad social y tecnológica donde el aumento de datos no cesa, y perdemos en el camino la posibilidad de analizarlos rigurosamente y extraer variables de estudio realmente útiles y válidas para aplicar en un ámbito determinado. En el Centro Nacional de Supercomputación, también conocido como Barcelona Supercomputing Center, ya se encuentran investigando con estas herramientas y técnicas, y ahora, en colaboración con CaixaBank, van a estudiar nuevas herramientas para mejorar el servicio a los clientes.

En el entorno financiero, donde en el caso de CaixaBank se manejan datos de 4,9 millones de clientes en banca online y 2,9 millones de banca móvil, mejorar en los análisis ayudará a mejorar la velocidad de procesamiento de las operaciones o en la detección y control de fraude. Asimismo, tal y como ocurre con los asistentes personales popularizados por Google, Microsoft o Apple, el aprendizaje profundo en el sector financiero puede aportar a las entidades un conocimiento mucho mayor de los clientes que les permita ofrecer soluciones más personalizadas. Así, por ejemplo, se pueden ofertar inversiones que convengan según el perfil de gasto o ahorro concreto de cada individuo.

Barcelona Supercomputing CenterBarcelona Supercomputing Center

Barcelona Supercomputing Center

Esta colaboración no es la única que la entidad está llevando a cabo para mejorar en inteligencia artificial y computación cognitiva. Recientemente también se anunció que IBM Watson, el sistema de inteligencia artificial de IBM capaz de responder preguntas en lenguaje natural, también sería utilizado e implementado en distintas aplicaciones y servicios para potenciar el asesoramiento de los clientes en comercio exterior. Tras irrumpir en la sanidad, tocaba el desembarco de Watson a otros sectores.

Los sistemas de aprendizaje en el sector financiero ayudarán a prevenir riesgos, luchar contra el fraude y brindar mejor servicio a los clientes

En aspectos como el comercio exterior resulta imprescindible tener en cuenta factores jurídicos inmersos en cientos normativas y regulaciones que sin programas como Alexa, resultan inabarcables cuando se requiere celeridad. La clave detrás de estos sistemas suele ser proporcionar información relevante y de calidad a los sistemas de aprendizaje cognitivo, ya que, cuantos más datos logran recabar, mejor son las respuestas ofrecidas y más se adecuan a las exigencias.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3748276

La nueva generación de Wi-Fi solventa uno de los mayores problemas de la actual


La nueva generación de Wi-Fi solventa uno de los mayores problemas de la actualLa nueva generación de Wi-Fi solventa uno de los mayores problemas de la actual

Las capacidades del estándar de redes inalámbricas Wi-Fi no cesan de aumentar. Tras la aprobación del Wi-Fi 802.11ac en 2014, que a su vez sucedió a 802.11n o Wi-Fi N, la Wi-Fi Alliance acaba de lanzar una segunda versión de su iteración actual, por lo que se sigue en 802.11ac pero en una “Wave 2” o “segunda ola”. Los cambios son importantes, pero tampoco rompedores con la generación actual.

Si esta se centró en superar por primera vez la barrera del gigabit y mejorar el rendimiento de la banda de 5 GHz, la segunda ola traerá consigo mayor eficiencia a las aplicaciones que requieran un gran uso de ancho de banda, como por ejemplo Netflix y el vídeo en 4K. Todo ello, en un entorno en el que todo comienza a estar conectado, desde los smartphones a los dispositivos del Internet de las Cosas, ahí donde también apunta el nuevo Bluetooth 5.0.

Otra característica importante que se añade ahora es soporte a MU-MIMO, es decir, MIMO multiusuario. Las redes con esta función son capaces de manejar multitarea de datos, enviando datos a varios dispositivos a la vez en vez de a cada uno por separado, lo que redunda en eficiencia y en velocidad de entrega. Si los datos requeridos son los mismos, no habrá reducción de velocidad.

En cuanto a los canales, se amplía el ancho de banda desde los 80 MHz a los 160 MHz, que supone duplicar la velocidad. La banda de 5 GHz se continúa beneficiando de las novedades, y ahora certifica un soporte extendido de canales. También se alcanzan 4 secuencias espaciales, que también logran mejorar la velocidad de las 3 secuencias anteriores, aunque los dispositivos antiguos no soportarán la nueva disposición.

Algunos dispositivos y routers ya disponían de fábrica algunas de las funciones presentadas, pero o no estaban activadas o bien no tenían con qué operar. Actualizaciones de software ayudarán a que la segunda ola de Wi-Fi AC se expanda rápido en ellos. La Wi-Fi Alliance, por su parte, espera que, para 2020, el 95% de los dispositivos soporte doble banda (2.4 GHz y 5 GHz) y que en otros 5, la mayoría ya soporte esta segunda ola de Wi-Fi AC.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3748382

Esta es la nueva web de Google para que compruebes qué sabe de ti, y qué quieres que olvide


Esta es la nueva web de Google para que compruebes qué sabe de ti, y qué quieres que olvideEsta es la nueva web de Google para que compruebes qué sabe de ti, y qué quieres que olvide

Si tienes un dispositivo Android o eres usuario de algún servicio de Google, seguro que con el paso del tiempo has acumulado un gran número de contenido en torno a los diferentes servicios de la compañía. Google ha lanzado una nueva web llamada Mi Actividad en la que podremos hacer un seguimiento de todas nuestras interacciones con los servicios de Google o de terceros que utilicen información de la cuenta de la compañía.

La web, aunque no tiene más misterio, permite hacer una búsqueda de toda nuestra actividad para detectar contenido específico o acciones especificas y nos dará la opción de borrarlo. Una suerte de panel de control que, en vez a almacenar el contenido, hace una lista de nuestras acciones: vídeos reproducidos en YouTube, historial de ubicaciones, contenido de voz…

Mi actividad

Para echar un vistazo a nuestra actividad solo tendremos que ir a la web de Mi Actividad y listo. Google nos hará un resumen de nuestras acciones, incluso cuando no tenemos constancia de ellas. Además es ideal para resaltar opciones que pensábamos que estaban desactivadas pero que están guardando contenido en nuestra cuenta de Google, como las búsquedas o reproducciones en YouTube.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3748421

0.7 euros al día para cargar tu coche eléctrico todas las veces que quieras


0.7 euros al día para cargar tu coche eléctrico todas las veces que quieras0.7 euros al día para cargar tu coche eléctrico todas las veces que quieras

250 euros al año por cargar tu coche eléctrico todo lo que quieras, sin límites. Solo tienes que vivir en Australia y ser cliente de AGL Energía, pero lo importante es que es un producto que busca fomentar la movilidad eléctrica, y es la primera iniciativa que nace de un comercializador de energía.

El consumo de energía de un coche eléctrico puede ser incluso superior al coste que supone la energía para alimentar una vivienda por lo que tener una tarifa plana y no tener que estar contando céntimos a la hora de programar la carga de tu coche eléctrico puede suponer la diferencia entre comprarlo o no.

Da igual que cargues un Tesla Model S con una batería de 90 kW/h o un coche eléctrico compacto cuya batería ronda los 20-25 kW/h, el coste de carga será el mismo. Y esto es una grandísima ventaja para los fabricantes como Tesla en Australia, que ofrecen grandes autonomías y donde sale muy rentable abonar solo 0,7 euros por cargar su batería las veces que quieras. El coste por recorrer cada 100 kilómetros es casi despreciable gracias a esta tarifa.

¿Comprarías un coche eléctrico si solo te costase cargarlo menos de 1 euro al día?

AGL tiene como objetivo reposicionarse en el mercado energético australiano y quiere aterrizar en el terreno de la instalación de puntos de carga eléctricos y de baterías para hogares ya que el crecimiento de la demanda energética empieza a ser elevado y la saturación de la red podría ser un problema. A esta ofensiva se unen contadores inteligentes para el control del consumo energético en la zona para poder usar en la medida de lo posible energías limpias como la eólica.

Esta propuesta nace con el objetivo de impulsar la demanda de vehículos eléctricos y contentar a aquellos usuarios que requieren productos extras o para que ayudar a los clientes indecisos de vehículos eléctricos. De momento es una propuesta exclusiva para Australia pero ¿cómo se beneficiarían las ventas de coches eléctricos si las comercializadoras eléctricas ayudasen al sector?

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3744477

¿Por qué tardan tanto en llegar a España los servicios de pagos móviles?


¿Por qué tardan tanto en llegar a España los servicios de pagos móviles?¿Por qué tardan tanto en llegar a España los servicios de pagos móviles?

Las lista de sistemas de pagos móviles que tienen anunciada la llegada a España crece cada mes. De los grandes, ni Apple Pay ni Android Pay han desembarcado todavía, y eso que son servicios que se anunciaron con bombo y platillo. Las opciones de las operadoras han visto un intento tímido en el mercado, y eso que en conjunto, son las más convergente respecto a mezclar tarjetas de créditos con otros servicios como PayPal -que tiene licencia bancaria-.

Los bancos todavía están desarrollando su alternativa conjunta y los fabricantes de terminales como Samsung, han entrado haciendo mucho ruido pero casi sin alternativas: solo funciona con una entidad -aunque han anunciado más- y la lista de establecimientos que los soportan todavía está en desarrollo. No es una cuestión regulatoria, puesto que en parte todavía no hay la legislación específica que limite o amplíe las garantías de este tipo de pagos.

El problema no es tanto regulatorio, y tampoco lo es de competencia bancaria que frene la implementación de servicios TPP (Third Party Providers), conocidas como fintech. Al final son compañías que corren sobre infraestructura de bancos al mismo tiempo que compiten con las soluciones de estos últimos. Básicamente, los motivos de que las soluciones de pagos móviles tarden tanto en llegar a España se debe a dos razones principales.

La primera, no se ha encontrado una estandarización de la plataforma básica sobre la que tienen que correr las plataformas de pagos. La tendencia de los grandes es promover el pago móvil a través de un sistema de virtualización de tarjetas de crédito o débito basadas en el estándar HCE (Host Card Emulation) que se combina con el NFC como sistema de transacción y contacto. En este caso, y como ya comentamos, realmente el método de pago sigue siendo la tarjeta bancaria, no hay un cambio en el modelo, es simplemente una capa más que se añade.

Apertura a los servicios de pagos de terceros

Esto supone que las TPP (Third Party Providers) que quieren lanzar servicios de pagos móviles necesitan por un lado negociar con las compañías de tarjetas de crédito para incluir la compatibilidad son sus sistemas de pago y cifrado -entre otras muchas cosas- y por otro con los bancos a través de los cuales se va a mover la infraestructura de los pagos, tanto los emitidos por el usuario como los recibidos por los TPVs de los establecimientos, que además generalmente están asociados a un entidad bancaria diferente al emisor del pago, y varia de un establecimiento a otro.

Básicamente, y dejando de lado los problemas técnicos, los usuarios no han percibido todavía una mejora respecto al pago clásico con tarjeta. Por lo que en muchas ocasiones las estimaciones de penetración a la baja limitan enormemente en lanzamiento de pagos móviles por muchas de entidades bancarias y compañías de pagos. El problema es que el usuario medio no ve ventajas en los sistemas HCE frente al pago general, y la tendencia de adopción no justifica el despliegue masivo de una tecnología cuyo modelo no se ha terminado de definir.

¿Qué salto cualitativo ofrecería un sistema HCE/NFC frente a una tarjeta NFC? Además, ni todas las compañías de tarjetas de crédito usan el mismo estándar, ni todos los servicios de pagos móviles (Apple Pay, Android Pay, Samsung Pay, Vodafone Wallet…) utiliza la misma tecnología compatible entre sí, aunque la base sea HCE.

En España la banca está desarrollando Bizum, un programa de pagos móviles C2C y C2B que además permitirá las trasferencias instantáneas, encabezado por Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Popular, Bankia, Liberbank, Banco Cooperativo, BMN y Bankinter y que además utiliza el sistema de Redsy, el provedor español de tarjetas, por lo que está llamado a convertirse, si el público lo adopta, en el estándar de pagos en España.

apple_pay_0

Y aquí viene la clave del asunto: Bizum ha sido construida sobre la Payments Services Directive (PSD 2) de la UE, es decir, cumple con las especificaciones europeas en materia de nuevo métodos de pago. Esto significa están en consonanacia con uno de los estándar que serán obligatorios a corto plazo en cuanto los estados la implementen en normativa interna. Lógicamente, frente a que esto se convierta en una freno a la competencia y a la apertura de la infraestructura de bancos a los TPP como Apple Pay, la CNMC ya lo ha avisado, por lo que en principio no habría freno a los nuevos. En principio.

El segundo problema es la duda sobre qué tecnología se va a imponer. ¿NFC? Parece ser la solución más sencilla, también la menos interesante. ¿Tecnologías de pago Cloud basadas en la autenticación del teléfono móvil? Complicadas para los comercios locales y más difícil aún para su estandarización en regiones más remotas del tejido comercial en España.

Diferencias de modelos de implementación, de infraestructura, cada compañía haciendo la guerra por separado, la banca protegiendo su modelo y su ¿estándar?, las operadoras buscando su hueco en el mercado haciendo las cosas… bueno, como las operadoras; y un sistema impuesto que no supone ventajas frente a los tradicionales basados en una tecnología que, paradójicamente, ya incluyen las tarjetas clásicas, están frenando la entrada del pago móvil en España.

Al final, la razón es que los pagos móviles son un modelo en movimiento. No está definido, y cambia cada día. Se calcula que la adopción de una tecnología de forma masiva necesita de diez a veinte años, y aunque con Internet la velocidad de adopción ha aumentado considerablemente, todavía pasará un tiempo para que el modelo se defina, se imponga y se adopte de forma masiva, si es que al final se impone el pago móvil frente a otras soluciones biométricas o cloud.

Pero esto es lo maravilloso, ser partícipes del futuro de las relaciones comerciales y de los pagos; y ayudar, con el uso, a definir el modelo. ¿Y lo mejor de todo? es un sector que está lleno de oportunidades de negocio.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3744958

Evernote se deshace de los usuarios gratuitos


Evernote se deshace de los usuarios gratuitosEvernote se deshace de los usuarios gratuitos

Que las cosas en las oficinas de Evernote no iban bien es algo que se sabe desde hace mucho tiempo. La aplicación de notas se ha enfrentado al momento crucial en la vida de un servicio que, a primeras luces, ha sido gratuito: la monetización. ¿Cómo convences a los usuarios que utilizan las opciones gratuitas para que se pasen al medio de pago? Evernote sigue buscando la respuesta, mientras pasa por un desierto de ideas, y por el camino se está encontrando a toda una masa enfurecida por las decisiones tomadas hasta la fecha.

En octubre del año pasado el nuevo CEO de la compañía, el ex Google Chris O’Neill, anunciaba el despido de 47 empleados y el cierre de tres oficinas; nada que afectase a los usuarios. En principio. Sin embargo, en un proceso de expansión y crecimiento “diferente” anunciado por el CEO se podía leer entre líneas sus intenciones. Y aquí, los usuarios sí eran el elemento esencial. Empezaron limitando las funciones gratuitas elementales y añadiendo gran cantidad de publicidad. Esa escalibilidad inicial que intentan lograr las tecnológicas, atrayendo a usuarios como moscas a la miel con servicios gratuitos, ya no interesaban. Era el momento de ganar dinero: mucho y rápido, a ser posible.

Evernote limita el uso de la aplicación a dos dispositivos para los usuarios que no tienen un plan de pagoUnos meses después se ha visto una nueva vuelta de tuerca a la estrategia de Evernote. Y aunque no sorprenda a nadie, puesto que esto ya estaba avisado, a muy pocos les ha gustado. En un comunicado en su página oficial, Evenote anunciaba un cambio en todos los planes de suscripción con el objetivo de “crear el Evernote del mañana”, si es que llegan a mañana. Evernote Plus y Premium, las cuentas de pago, suben su cuota mensual 1 dolar aproximadamente. Y hasta aquí bien, los usuarios de pago ya lo son, y muy probablemente no lo dejen de ser. Evernote ha seguido la máxima de que muchos de ellos, aprovechando el máximo rendimiento de la aplicación y utilizándola para gran parte de su actividad diaria, no cambiarán de sistema por pereza. Un dolar o un euro más son perfectamente asumibles.

Sin embargo, y como ya pasase en la anterior actualización, la vendetta ha sido contra los que siguen empleando la herramienta gratuita. Esta seguirá siendo gratis, avisan, pero con matices: tendrá un uso aún más limitado. Solo permitirá sincronizar notas en dos dispositivos, cuando antes era ilimitado. Un espacio disponible de 60MB y un sin fin de pop-ups y publicidad (que los usuarios ya llevan sufriendo desde hace tiempo).

No es nada descabellado para una herramienta que está buscando su rentabilidad y lucha para seguir operando y pagando sueldos. Y es algo que se empezará a ver cada vez más; muchas compañías están madurando y vivir únicamente de los fondos millonarios de los inversores no es una posibilidad a largo plazo.

La ira de Internet

Era de esperar. Ha empezado en el foro que Evernote tiene abierto para las dudas y quejas de los usuarios y ha seguido en redes sociales.

Páginas y páginas de foros y tuits que en el que los usuarios, que nunca han pagado nada por el servicio, increpan a la compañía que saque los réditos de los usuarios que sí abonan su cuota. Comentando, además, que servicios como los de Apple o Google no cobran a sus usuarios. La cuestión es que estos tienen otras actividades con las que complementar ingresos y Evernote no. Mala suerte.

A raíz de esto, cientos de usuarios han anunciado que harán las maletas y se marcharán a OneNote, o similares, para lo cual Evernote facilita exportar todos los datos acumulados. Porque, después de todo, los usuarios gratuitos dan igual. El interés está en los de pago.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3745173

El cine, en números: Pixar, en declive controlado


El cine, en números: Pixar, en declive controladoEl cine, en números: Pixar, en declive controlado

Con Finding Dory, Pixar nos deja nuestra dosis de emociones y humor a la que estamos acostumbrados. Pero los datos indican que Pixar poco a poco se va desinflando.

Story is King. La historia es el rey, es el mantra dentro del estudio cinematográfico, ahora dentro del paraguas de Disney. Cualquier tiempo pasado fue mejor, y en este caso parece que es así.

Bajada de calidad, aumento de costes

pixar notas.001

pixar notas.001

Ateniéndonos a los datos de Rotten Tomatoes, el agregador de datos de críticos de cine, encontramos una tendencia suave, pero clara: las películas de Pixar no son tan buenas como en el pasado. Pixar empezó muy fuerte, las cinco primeras películas Toy Story, A Bug’s Life, Toy Story 2, Monsters Inc y Finding Nemo tienen una nota media de 8,4/10 según la crítica. Las cinco más recientes de Pixar tienen, un 7,3/10. ¿Qué está pasando?

El experto en cine Paco Casado ve una combinación de muchos factores: “hay que entender que Pixar apareció en el sector de la animación como un elemento revolucionario. Como no podría ser menos, este carácter rompedor ha ido desapareciendo en pos de una institucionalización, hasta llegar a su compra por parte de Disney. Por ello quizás las primeras películas de Pixar tienen ese carácter innovador que nos hace verlas como un ariete que rompió el discurso de que la animación era cosa de niños. Y por ello las películas menos valoradas de Pixar son las que tienen un enfoque infantil más evidente (Cars, Cars 2 y The Good Dinosaur).”

pixar.003

pixar.003

El aumento de los costes de cada título añade presión al estudio. Quizá sea uno de los motivos por el cual quieran tirar por lo seguro, y las secuelas les garantizan una historia que su público ya conoce.

¿Influye tanta secuela?

pixar.007

pixar.007

Han pasado 21 años y 17 títulos desde Toy Story en 1995. En la primera mitad de su vida Pixar solo contaba con una secuela, la propia Toy Story 2 de 1999, que fue una excepción durante quince años. Toy Story 3 en 2010 quitó el tapón, y desde entonces las secuelas dominan en Pixar. Cuatro de las últimas 7 películas son segunda o tercera parte de una historia anterior.

El futuro no pinta mejor en cuanto a secuelas. El calendario de Pixar para 2017-19 cuenta con Cars 3, Toy Story 4, Coco (original) y The Incredibles 2. Es decir, que siete de las últimas once películas serán secuela en tres años. Pero Pixar es especial hasta en las secuelas, Casado nos lo explica: Finding Dory llega 13 años después de Buscando a Nemo, algo impensable en otros estudios que suelen aligerar las secuelas para que el público no olvide las primeras partes. Pixar sabe que juega con el factor emocional y nostálgico y por ello se puede permitir el lujo de espaciar tanto las segundas partes.”

Mirando la taquilla

pixar.002

pixar.002

Ajustando por inflación los ingresos mundiales de taquilla en el cine, vemos una tendencia similar de suave descenso. Ahora hay más películas de Pixar, una al año de media, y eso aumenta los ingresos del estudio, aunque disminuyan ligeramente las ganancias por título.

Esto es sin contar potentes añadidos como merchandising y los ingresos posteriores: ventas en DVD, Blu-Ray, alquileres, streaming, e incluso la perenne capacidad de Disney para monetizar en sus parques temáticos su propiedad intelectual. El negocio es más potente que nunca.

pixar.005

pixar.005

También contamos una correlación suave (0,55) entre taquilla y notas de los críticos. Las películas más taquilleras de la historia de Pixar: Finding Nemo y Toy Story 3 son también de las que más nota tienen, con un 8,7 y 8,9 respectivamente.

Pero hay fuertes desviaciones. Cars 2 es la película con peor nota de la historia del estudio. Lo que no impidió que ingresara más dinero que la propia Cars, Brave, Bug’s Life y casi tanto como películas con mucho mejor calificación como Wall-E o Toy Story.

Buenas noticias

pixar.006

pixar.006

La mejor noticia es que las peores películas de Pixar hacen mala taquilla, y no obtienen una recompensa de ingresos, que podría crear un incentivo para que Pixar rebajase el listón interno. De momento Pixar aguanta. Aunque el declive es claro, visible y palpable, hay capacidad de reacción, enorme capacidad artística y sobre todo, grandes sumas de dinero para nuevas producciones.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3745484

México no es país para transexuales


México no es país para transexualesMéxico no es país para transexuales

El Día del Orgullo LGTB se celebra en todo el mundo para recordar la diversidad y avanzar en igualdad, sin importar nuestra orientación sexual. Desde las revueltas del Stonewall Inn el 28 de junio de 1969, nada volvería a ser lo mismo. Tampoco en México, donde el pasado sábado se celebró la trigésimo séptima marcha para reivindicar los derechos del colectivo de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales.

México es el segundo país del mundo con mayor número de asesinatos de personas transexuales o transgénero en los últimos años

La discriminación, la estigmatización y la falta de visibilidad del colectivo LGTB son algunos de los retos por los que la comunidad aún lucha en el Día del Orgullo. Y es que la orientación sexual no debería marcar o delimitar tu libertad de pasear por la calle con tu pareja, formar una familia o expresarte como quieras hacerlo. Sin embargo, a pesar de históricas conquistas sociales como el matrimonio igualitario o la adopción para parejas del mismo sexo, México está lejos de ser una tierra que acoja con los brazos abiertos a las personas gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Como denuncia Amnistía Internacional, el país sigue incluido en la lista de 73 territorios de todo el mundo que criminalizan las relaciones entre personas del mismo sexo y la diversidad sexual.

En ese sentido, México sufre un importante grado de transfobia. Los resultados difundidos por el Observatorio de Personas Trans Asesinadas: actualización IDAHOT 2016, el país es el segundo territorio del mundo donde más crímenes se produjeron contra personas transexuales entre 2008 y 2016, sólo superado por Brasil. Las cifras se han ido agravando progresivamente y, en lo que llevamos de 2016, dieciséis personas trans han sido asesinadas. Todo ello a pesar de que Ciudad de México sigue siendo promocionada como capital gay-friendly.

orgullo

Thelmadatter (Wikimedia)

En el caso de las personas trans, la organización Jóvenes LGTB de México afirma que se trata de todos aquellos individuos que se identifican con una “identidad de género” que difiere de las expectativas convencionales de su sexo. Según un informe del gobierno mexicano, los estudios muestran que el 14,82% de personas se identificaban como mujeres trans, mientras que este porcentaje disminuía al 4,94% en el caso de hombres trans.

A pesar de avances como el matrimonio igualitario, los expertos piden más medidas para evitar el rechazo y los delitos de odio

La investigación señala que las primeras, junto con los individuos homosexuales, son las que suelen recibir más amenazas a su seguridad e integridad, tanto agresiones físicas como violencia psicológica. Por ello señala la necesidad de implementar medidas para evitar el rechazo y fomentar la igualdad, dos aspectos reivindicados en el Día del Orgullo.

El elevado número de asesinatos de personas trans es una muestra de la LGTBfobia que aún persiste en regiones donde incluso se ha avanzado en la conquista de derechos sociales. La transfobia con la que también se lucha en este Día del Orgullo es reflejo del profundo machismo que caracteriza a buena parte de la sociedad. México no es sólo el segundo territorio del mundo con mayor número de crímenes contra personas trans, sino que siete mujeres mueren al día en México víctimas de la violencia de género.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3739997