TECNOLOGIA Y NOTICIAS

NOTICIAS SOBRE TECNOLOGIA

TECNOLOGIA Y NOTICIAS - NOTICIAS SOBRE TECNOLOGIA

¿Demasiado tarde? Esto es lo que están buscando los británicos sobre el #Brexit


¿Demasiado tarde? Esto es lo que están buscando los británicos sobre el #Brexit¿Demasiado tarde? Esto es lo que están buscando los británicos sobre el #Brexit

No podemos saber, por lo insólito de la situación, qué va a pasar a medio plazo con la salida de UK de la Unión Europea, y tampoco las consecuencias que va tener para la eurozona. Y el problema es que parte de los votantes de a favor del Brexit tampoco lo saben. Es más, muchos de ellos tampoco se habían planteado las consecuencias, inmediatas y a largo plazo, de lo que supondría la salida de UK de la Unión Europea.

De hecho, si echamos un vistazo a Google Trends, y a lo que están buscando los británicos en Internet desde que se confirmara la victoria ajustada del #Brexit, demuestra que todo esto ha pillado por bastante sorpresa a más de un votante a favor de la salida de la Unión. Aunque Google Trends no debe tomarse como valor absoluto, si pone de relieve la correlación entre el voto a favor de la salida y un menor nivel educativo.

La pregunta del día en Reino Unido está siendo cuales son las consecuencia de su salida de Europa, unas dudas que han aflorado a última hora y que desde luego muestran un repunte sin precedentes que, realmente, debería haberse producido antes de la votación. Disparar primero y preguntar después, con lo que ello conlleva:

No obstante, el problema es demasiado complejo como para que el ciudadano medio pueda ver las consecuencias globales de la salida de UK de la Unión. De hecho, ni sus promotores políticos se han parado a pensar en dichas consecuencias, y uno de los máximos exponentes, Nigel Farage, ya ha dado marcha atrás a algunas de sus declaraciones en las campañas pro #Brexit, achacándolas a un error.

Ahora, y con el resultado ya sobre la mesa, la pregunta que se abre es si este tipo de decisión debería haberse consultado por referéndum, una problemática de tal dimensión y con tal número de variables que, incluso expertos en la materia no terminan de tener una visión clara sobre el tema. Y más siendo UK el epicentro de la economía mundial y de los mercados.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3701724

Sony superará ampliamente a HTC y Oculus en el mercado de realidad virtual


Sony superará ampliamente a HTC y Oculus en el mercado de realidad virtualSony superará ampliamente a HTC y Oculus en el mercado de realidad virtual

Hay dos vías hacia la realidad virtual, una vía móvil y otra más de periférico. En el primer campo están Samsung, LG, Google. En el segundo de momento nos encontramos con Sony, Oculus, HTC, Microsoft y más. Ambas tienen diversos puntos a favor y puntos en contra, y aunque en el futuro es posible que haya cierta hibridación, parece claro que la móvil será superior en ventas, y la periférica superior en experiencia (y precio). Dos visiones distintas pero válidas. En la segunda, los analistas parecen tener un ganador claro: Sony.

Tanto TrendForce como IDC calculan en unos 9 millones las unidades puestas en el mercado por parte de los tres principales jugadores: Sony, Oculus y HTC. TrendForce ha puesto cifras sobre la mesa.

realidad virtual market share 2016.001

El precio de la PlayStation VR, y una experiencia más cuidada, software listo y disposición en el mercado harán que, de inicio, los usuarios se decanten por la opción de Sony. La cantidad de PS4 en el mercado también es muy superior al número de PC capaces de ejecutar con solvencia el software necesario para utilizar HTC Vive o Oculus Rift.

La realidad virtual como periférico además, tendrá un crecimiento proyectado estable. Con ventas en 2020 quedando en unos 50 millones según TrendForce, y 64,8 millones de unidades según IDC. Es una proyección a largo plazo y llena de incertidumbre, pero se apuesta porque la disponibilidad inicial de nicho vaya expandiéndose a medida que más gente conoce y prueba personalmente la tecnología. Un caso similar al de smartphones a inicios de siglo, o de de dispositivos corporales en la actualidad.

También el precio final de las unidades, tirando hacia abajo, será clave para el ritmo de implantación. IDC además da cifras de realidad virtual, ofrece un estimado de ventas de realidad aumentada. Ambas tecnologías son primas hermanas, y se espera que acaben siendo una sola e híbrida a lo largo del tiempo. No obstante, las cifras para 2020 serán ajustadas según vaya habiendo mejores indicadores.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3704654

Peña Nieto veta uno de los artículos más importantes de la Ley 3 de 3


Peña Nieto veta uno de los artículos más importantes de la Ley 3 de 3Peña Nieto veta uno de los artículos más importantes de la Ley 3 de 3

La ley 3 de 3, esa iniciativa ciudadana que nació con la esperanza de disminuir la corrupción en la política mexicana, sigue sufriendo modificaciones después de su paso por la Cámara de Senadores. Esta vez, el presidente Enrique Peña Nieto ha mandado a revisión el problemático artículo 32 de dicha ley.

El artículo 32 tal y como fue redactado dejaba lugar a la interpretación, pues su alcance era tal que obligaría a los becarios del gobierno, a los beneficiarios de programas de combate a la pobreza, profesores de universidades públicas, o a cualquier persona que recibiera dinero del gobierno a presentar sus declaraciones de impuestos, propiedades y conflictos de interés.

Artículo 32, fracción b:

Cualquier persona física y moral que reciba y ejerza recursos públicos o contrate bajo cualquier modalidad con Entes públicos de la federación, de la entidades federativas o de los municipios.

Los afectados más influyentes serían los empresarios, ya que todas las empresas que tuvieran contratos con el gobierno también debían entregar su 3 de 3. La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), que agrupa a los empresarios del país, se opuso a ello por considerarla una medida excesiva y que restringiría sus actividades.

Después de reunirse con los empresarios, Peña Nieto regresó el artículo al congreso para su revisión, pero el artículo 29, el cual permite a los funcionarios ocultar su 3 de 3 escudándose en la protección de la “vida privada”, parece no tener modificaciones. El artículo 29 atenta contra la esencia de la Ley 3 de 3, pues esta buscaba transparentar las propiedades, los conflictos de interés y el pago de impuestos de los funcionarios como parte del Sistema Nacional Anticorrupción.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3704996

Recomendaciones musicales de la semana (XIX)


Recomendaciones musicales de la semana (XIX)Recomendaciones musicales de la semana (XIX)

Se hizo el viernes, y con él llega otra ronda de recomendaciones musicales. Hemos vuelto a nuestra habitual lista larga con 10 canciones, tenemos música de Adele, The Chemical Brothers, Colony House, Christina Aguilera, DJ Shadow, Devendra Banhart, Sigur Rós, Ray Parjer Jr., y Kvelertak.

Y como siempre, no dejen de suscribirse a nuestra lista de reproducción en Spotify con todas las canciones que hemos recomendado hasta ahora, ya pasamos las 150 y nos acercamos a los primeros 1000 seguidores.

Feliz fin de semana.

“…quiero ayudar a ser parte del cambio que este mundo necesita, para hacer de él un bonito lugar inclusivo donde la humanidad muestre amor al prójimo de forma libre y apasionada.”

  • The Chemical Brothers con Beck – “Wide Open”. Esta es una de mis canciones favoritas de la banda, forma parte de su disco de 2015 Born In The Echoes, tiene un vídeo genial, y un sonido que se apodera de ti fácilmente.

  • Adele – “Remedy”. Finalmente ’25′ de Adele está disponible en Spotify, y para celebrar el grandioso álbum de una de las mejores artistas de la actualidad, les recomendamos una de las mejores canciones del disco.

  • Broods – “Free”. El dúo neozelandés formado por los hermanos Georgia y Caleb Nott ha lanzado su segundo álbum titulado Consciuos, esta canción es el primer sencillo promocional y la verdad es sensacional.

  • Colony House – “You Know It”. Este es el primer sencillo del segundo disco de la banda “Only the Lonely” que será lanzado el 16 de septiembre. Es una canción divertida y que suena como si The Strokes y Ok Go hubiesen tenido un hijo.

  • DJ Shadow – “The Sideshow” con Ernie Fresh. El nuevo disco de DJ Shadow, The Mountain Will Fall, ya está a la venta. “The Sideshow” es una buena muestra para saber qué esperar.

  • Devendra Banhart – “Middle Names”. Hace tres años que Devendra Banhart no publica nada nuevo. Si te gusta el folk hipster, seguramente este sea uno de tus grupos.

  • Sigur Rós – “Óveður”. Aún no sabemos cuándo llegará el esperado nuevo disco de Sigur Rós, pero, al menos, ya tenemos un adelanto para ir abriendo boca. Eso sí, es un tema algo más experimental y quizá no apto para todos los públicos.

  • Ray Parker Jr – “Ghostbusters”. Nos negamos a aceptar la nueva versión del tema principal de Ghostbusters que ha hecho Fall Out Boy, así que reivindicamos la original, la de Ray Parker Jr. Maravillosa.

  • Kvelertak – “Nattesferd”. No es la primera vez que compartimos algo de Kvelertak, pero es que son tan buenos, que no nos cansamos de recomendarles. No te los pierdas si buscas nuevos grupos de rock que escuchar.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3705459

Los cuentas en redes sociales pronto podrían ser requisito para la visa estadounidense


Los cuentas en redes sociales pronto podrían ser requisito para la visa estadounidenseLos cuentas en redes sociales pronto podrían ser requisito para la visa estadounidense

La oficina de control fronterizo estadounidense ha propuesto nuevos requisitos para el trámite de la VISA que incluye la declaración de las redes sociales y los nombres de usuarios de quienes soliciten este documento migratorio.

Los ataques terroristas de los últimos meses en San Bernardino y Orlando han activado las alertas de Estados Unidos.

Los ataques terroristas de los últimos meses en San Bernardino y Orlando han activado las alertas de Estados Unidos. La revisión de las redes sociales se sumará al proceso que incluye registro de huella digital, entrevista y datos personales y financieros de los candidatos.

Aunque por lo pronto este campo no sea obligatorio, se recomienda para ayudar a los oficiales a investigar posibles nexos con actividades criminales o conexiones no deseadas.

La propuesta podrá ser comentada durante los siguientes sesenta días vía correo tradicional a la oficina migratoria en Washington.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3705907

La rocambolesca historia entre Apple, Google, AEDE y Telegram


La rocambolesca historia entre Apple, Google, AEDE y TelegramLa rocambolesca historia entre Apple, Google, AEDE y Telegram

Tras intentar darle un bocado a Google y luego buscar cobrar por los contenidos compartidos en redes sociales, la nueva de AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles) es tratar de cerrar Telegram por el uso que algunos usuarios hacen de sus canales compartiendo los PDF’s completos de los periódicos. Y empezaron, el pasado mes de mayo, pidiendo nada menos que a Apple y Google la retirada de Telegram de sus tiendas de aplicaciones, como recoge El Confidencial.

Telegram se desentendió del problema hasta que entró en acción Apple, retirando su app de la App Store hasta que clausurara los canales en cuestiónHemos hablado con fuentes cercanas a AEDE, quienes nos han confirmado esta teoría, yendo un poco más allá: en primer lugar se habló con Telegram para solicitar el cierre de estos canales, a lo que Telegram respondió que, básicamente, no era su problema. En vista de ello es cuando AEDE decidió pasar a Apple y Google, encontrándose con la negativa de Google a actuar. Quien sí les escuchó fue Apple, que conminó a Telegram a cumplir el requerimiento de AEDE. Ante el panorama, y la inacción de Telegram, Apple procedió a eliminar la aplicación de su tienda.

Telegram, viendo que no era un farol y estaban fuera de la App Store, aceptó cumplir con la solicitud de AEDE y comenzar a clausurar estos grupos donde se compartieran dichos PDF’s. Así, cuentas de sobra conocidas y seguidas (el grupo que llevó a AEDE a actuar llegó a tener casi 70.000 usuarios) pasaron a echar el cierre forzoso.

Un nuevo problema: periódicos vs portadas

En principio, el problema para AEDE es la difusión de PDF’s donde se incluye todo un periódico, pero no que se difundan las portadas, sin más, de los mismos. Y hacia ahí iban sus demandas a Telegram, Apple y Google.

Su nueva piedra en el zapato es que Telegram, ahora ya entregada al cierre de canales que les puedan acarrear un disgusto, ha acabado clausurando incluso los que comparten únicamente las portadas. Una práctica, la de mostrar las portadas de los grandes diarios, tan añeja como la televisión publicándolas a las doce de la noche, o los escaparates de los kioscos.

Uno de los afectados como administrador de un canal en particular es Juan Pablo Bellido, quien ha visto cómo su canal de difusión de portadas (y sólo portadas) ha sido cerrado recientemente (aunque ya ha abierto uno nuevo, “En Portada”).

¿Por qué Telegram?

Lo más lógico es pensar que, en España, WhatsApp debería ser la elección natural. Los datos del mes de febrero, de nivel mundial, dejan ver la diferencia: 100 millones de usuarios activos mensuales frente a 1.000 millones. En España, donde no hay datos segmentos, se puede pensar fácilmente que la proporción de uso debe ser aún más exagerada que 1:10. Y sin embargo, este tipo de canales han encontrado en Telegram a su mejor aliado.

La razón es simple: la forma de compartir archivos y difundirlos en canales unidireccionales, así como una API abierta que hace bastante más cómodo y ágil su uso desde escritorio, hacen de Telegram la herramienta idónea para un uso así. Telegram no ha respondido a nuestra petición de contacto en el momento de la publicación de este artículo.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3702164

Brexit, un desastre histórico


Brexit, un desastre históricoBrexit, un desastre histórico

Desde su ingreso en 1973, el Reino Unido ha tenido muchos desencuentros con el proceso de integración europea. Era una gran potencia que acababa de perder su imperio. Por ser un Estado poderoso y necesario ha tratado de lograr en cada momento condiciones especiales y privilegiadas, intentando forzar a los demás Estados miembros de la Unión Europea a revisar los tratados según los gustos e intereses británicos hasta obtener un estatuto especial.

Hay varios factores, además de una torpe promesa con fines electorales, que explican esta vuelta a la carga de la reevaluación de su relación con la Unión Europea: la crisis económica y financiera –aun siendo una economía saneada–, el recelo e incomodidad con un proceso integrador que avanza cada día, la libre circulación y residencia de los ciudadanos masivamente utilizada por los nuevos miembros del Este y, sobre todo, el aumento en el apoyo electoral a los partidos populistas antieuropeos.

El Reino Unido ha tenido muchos desencuentros con el proceso de integración europea

El premier David Cameron, con su irresponsable promesa electoral de enero de 2013, presionó hasta lograr una decisión de los Jefes de Estado o de Gobierno (los días 18 y 19 de febrero de 2016) sobre la interpretación y aplicación de algunas normas europeas a fin de presentar ante la opinión pública británica unas mejoras en su relación con la Unión y hacer campaña a favor del referéndum.

A pesar de ese favorable acuerdo político para el Reino Unido, el referéndum por el Brexit ha confirmado los riesgos de las decisiones populistas: ha dividido a la ciudadanía británica (la gente mayor contra los jóvenes, unas regiones contra otras, el riesgo de la partición del Reino Unido –Escocia independiente y el Ulster unificado con Irlanda–); la gente ha respondido de forma simple a un problema complejo; y se pone en grave riesgo su economía, así como la estabilidad y el futuro de la Unión. De esta forma, el “no” a la permanencia en las condiciones pactadas en la decisión de febrero aboca al Reino Unido a escenarios inquietantes en su política interna y externa.

Las incómodas alternativas a la Unión Europea

Se han hecho muchos análisis sobre las alternativas que tiene el Reino Unido y ninguna es creíble ni comparable con la actual. La primera, negociar un acuerdo de retirada con una incierta relación privilegiada o no. La segunda, integrarse en el Espacio Económico Europeo (como Noruega, aceptar las normas sin participar en su adopción, humillando al Reino Unido y a los partidarios del Brexit: tendrán casi lo mismo que ahora pero no podrán influir ni participar, aceptarán nuestras decisiones).

La tercera opción pasa por integrarse en la EFTA (regreso a 1960, una organización de libre comercio fundada por el Reino Unidoy abandonada en 1974; en ella solo permanecen Noruega, Islandia y Suiza). La cuarta propuesta es el modelo suizo, con cientos de acuerdos sin acceso a los servicios y la City cortocircuitada y con riesgo de deslocalización hacia el continente.

Brexit

David Cameron (Flickr)

La quinta, negociar un acuerdo de libre comercio con la UE. La sexta, negociar una Unión Aduanera (como Turquía) sin acceso al mercado interior, y la última, limitar sus relaciones a las reglas de la Organización Mundial del Comercio (el trato dado a Rusia, China…).

De aquí a dos años, si no hay algún acuerdo, habrá que restablecer los aranceles y las reglas de la OMC para los productos que procedan del Reino Unido, y ellos podrán también poner un derecho aduanero a los productos que se vendan a su país.

Reconstruir su red de acuerdos con el resto del mundo

Un efecto claro del triunfo del Brexit será la necesidad imperiosa para el país de reconstruir toda la red de acuerdos comerciales y económicos, incluidos los de inversiones, pesqueros o medioambientales que tiene tendidos la Unión Europea con diversos países, grupos de Estados y organizaciones internacionales.

Desde mañana deberá comenzar a hacerlo con rapidez para poder sustituir la maraña de acuerdos que le permitan conectarse con el comercio y la economía internacional y seguir comerciando con terceros Estados y, a ser posible, antes de los dos años de plazo máximo –desde la notificación oficial de la retirada y no de la fecha del referéndum– para negociar en paralelo sus nuevas relaciones (comerciales y demás ámbitos) con la propia Unión.

brexit

Tyler Merbler (Flickr)

Incluirá ese veloz esfuerzo negociador el examen de los compromisos internacionales en materia medioambiental que tiene concluidos la Unión y tendrá que asumir el desarrollo normativo interno de los convenios internacionales, concluidos en el marco de la Naciones Unidas y de otras organizaciones y conferencias internacionales, y que hasta ahora ejecutaba normativamente la Unión.

Todo ello, negociar acuerdos, cientos de acuerdos, y su desarrollo legislativo interno –como reconocía el Gobierno británico–, lo hará desde la inexperiencia de más cuarenta años sin sostener negociaciones, en especial las comerciales, con terceros Estados y sin la infraestructura técnico-diplomática desempeñada por la Comisión.

Efectos en la política exterior

El abandono británico no cambiará tan rápidamente la política exterior de la Unión Europea que, probablemente, seguirá siendo intergubernamental. La ausencia británica no posibilitará una política exterior y de seguridad propia y de impacto. Será algo menos difícil, quizás funcione algo mejor, pero las percepciones y sensibilidades siguen siendo variadas y contrapuestas, y la pérdida de confianza interna y externa por la retirada puede llevar a la Unión a la confusión y la parálisis.

No habrá automatismos en los beneficios potenciales y una Unión Europea sin los británicos perderá credibilidad por su prestigio y capacidad de influencia ante el mundo. Quedará limitada la ambición y el alcance estratégico de la Unión. Se verá en esa pérdida una prueba más del declive del continente.

La aspiración de que Gran Bretaña sea una nación independiente sin ataduras y un actor relevante en el ámbito internacional no es creíble debido a la cambiante realidad internacional en la que los Estados solo controlan una parte del poder, y también a que los problemas globales son desequilibrantes, desde el cambio climático a los Estados fracasados y al terrorismo yihadista.

brexit

Rareclass (Flickr)

La retirada les librará de algunas desventajas de operar a través de la Unión, como son las dificultades europeas para la formulación y ejecución de una estrategia exterior fuerte y clara; pero tendría el Reino Unido que renunciar a que la UE refleje sus intereses y prioridades. Si el Reino Unido es considerado como una potencia influyente en el mundo, si se le considera potencia, es por ser miembro de la Unión Europea y ejercer influencia en materia de política exterior.

La pertenencia del Reino Unido a la UE forma parte de su soft power. También puede decirse en sentido inverso, la presencia y fuerza disuasoria británica es parte considerable del soft power europeo. La interacción es mutua: se beneficia y nos beneficia por ser una economía saneada, un Estado con inmejorables relaciones exteriores y el de mayor influencia internacional de la Unión. No poder contar con su prestigio internacional nos debilitaría extraordinariamente, en especial cuando los intereses económicos y geoestratégicos se desplazan a Asia.

Política de seguridad y defensa

Sin el Reino Unido en la Unión habrá menos oposición a la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) y a la futura política de defensa propia europea. Gran Bretaña tiene un veto permanente sobre el desarrollo de la PCSD y se ha asegurado de forma consistente de que sea compatible con la OTAN. Al abandonar la Unión, perderá esa influencia y sus temores podrían convertirse en una realidad.

Sin el Reino Unido, se perderá a una potencia nuclear y miembro del Consejo de Seguridad, así como las mejores capacidades militares disponibles. Este poder viene acompañado de una cultura estratégica: es un Estado con determinación, con influencia decisiva en el seno de la OTAN y que sabe combinar esos activos, junto a su experimentada red diplomática, para transformarlos en influencia global.

Sin el Reino Unido en la Unión habrá menos oposición a la futura política de defensa propia europea

Reino Unido perdería la condición de miembro de Europol y de EuroJust, instrumentos que coordinan la lucha contra la delincuencia grave y organizada entre los países de la UE. La cooperación judicial penal –en concreto grandes avances como la orden de detención y entrega europea, y la obligación de reconocimiento mutuo de decisiones judiciales– ya no sería aplicable al Reino Unido, de modo que habría que volver a los lentos, complejos e inseguros convenios internacionales de extradición y de reconocimiento de sentencias extranjeras. Se perdería eficacia, mucha eficacia. Será preciso una intensa cooperación británica y europea que evite vacíos.

Sin el Reino Unido, la Unión Europea no podría asumir plenamente los riesgos que corre su seguridad; pero en situaciones que pongan a prueba la paz en Europa, el Reino Unido no se podrá desentender de la acción conjunta, ya como socio atlántico, ya como socio externo. Es cierto que los compromisos del Reino Unido, como los del resto de Estados europeos de la OTAN, permanecen en el seno de la organización militar atlántica.

Consecuencias intracomunitarias, en especial, para España

Internamente, el Reino Unido tendrá que afrontar que Escocia es abiertamente europeísta y el fantasma del independentismo se agudizará: la partición del Reino Unido será altamente probable, con los efectos de emulación que ello pueda tener en otros Estados miembros. Los acuerdos del “Viernes Santo” (1998) para Irlanda del Norte tienen como referencia de fondo la común pertenencia de Irlanda y el Reino Unido a la Unión Europea, proceso que se podrá ver interrumpido al salir de la Unión originando la reapertura de los controles fronterizos de personas y mercancías entre Irlanda y el Ulster.

El Reino Unido tendrá que afrontar que Escocia es abiertamente europeísta y el fantasma del independentismo se agudizará

La retirada británica tendrá consecuencias para Gibraltar. Los Tratados internacionales no son compartimentos estancos; el Tratado de Utrecht permite el cierre de la comunicación terrestre entre el territorio cedido de Gibraltar y el territorio español circunvecino con plena discrecionalidad por parte de España. Desde la adhesión en 1986 a los Tratados comunitarios, España perdió aquella facultad al estar obligada por la normativa europea a garantizar la libre circulación, residencia y derecho a trabajar de los nacionales de todos los Estados miembros.

Con la retirada del Reino Unido, al dejarse de aplicar los tratados de la Unión de aquí a dos años –y a reserva de los que se pacte entre los 27 y el Reino Unido para su salida ordenada y la futura relación–, se restablecerían para España los derechos que le reconoce el Tratado de Utrecht (cierre o apertura a discreción) para el paso de personas, vehículos y mercancías con los debidos controles unilaterales. No obstante, no tendría sentido alguno el cierre ni sería bajo ningún concepto aconsejable: por razones políticas, humanas y humanitarias, además de las económicas, el paso debe estar abierto de forma general en las condiciones que España establezca.

brexit

Chris Goldberg (Flickr)

Así pues, España recobraría, sin las agobiantes inspecciones de la Comisión Europea, la plena facultad de hacer controles tan rigurosos como estime oportuno y conveniente y, llegado el caso, cerrar el paso puntualmente cuando lo estime necesario. El trato a los gibraltareños (entrada, salida) sería el propio de nacionales de un Estado tercero. El acceso futuro a la residencia –o segunda vivienda–, así como al ejercicio de actividades laborales y profesionales podrá –y debería– limitarse o impedirse, si bien habrá que tener en cuenta el previsible acuerdo entre Reino Unido y Unión Europea, en el que España debe estar muy vigilante para no otorgar facilidades o ventajas sin compensaciones adecuadas.

España deberá presionar para poner fin a la laxitud gibraltareña y británica en materia de fiscalidad

Sin embargo, en cuanto al derecho de residencia, propiedades, negocios y conjunto de derechos “adquiridos” en estos años de común pertenencia a la Unión por los gibraltareños, así como los del conjunto de ciudadanos británicos con residencia permanente en España, no se verán afectados, por lo que los derechos, obligaciones o situaciones jurídicas creadas durante la vigencia de los Tratados de la Unión deberán ser respetados (art. 70.1 del Convenio de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969). La futura transmisión de los mismos por sus titulares podría ser condicionada por España.

En consecuencia, la múltiple controversia se abrirá en todos sus frentes: colonial (territorio cedido), territorial (istmo usurpado), marítima (la delimitación de los espacios marítimos) y aérea. España deberá presionar para poner fin a la laxitud gibraltareña y británica en materia de fiscalidad, sociedades, servicios y descontrol de comercio de mercancías que tanto daño causa a España y a la economía del entorno. La Verja y su pleno control debe ser un arma negociadora.

Incertidumbre para la humanidad

El daño al proceso de integración ya se ha consumado. El tiempo gastado en dos Consejos europeos monográficos sobre la amenaza británica de retirada nos ha impedido ocuparnos seria y concienzudamente de la posibilidad de un acuerdo de paz en Siria y de poner fin al flujo de refugiados.

El peligro es la desestabilización de Europa por la emergencia de los totalitarismos de derecha e izquierda: el nacionalismo, el proteccionismo, la xenofobia, las fronteras

Hay que reconocer que el Gobierno conservador ha sembrado la desconfianza hacia la democracia representativa y se presenta como poco fiable en la escena internacional. Es una incoherencia y frivolidad que el Reino Unido haya echado a la suerte de un referéndum su permanencia en la Unión, cuando su salida por accidente puede desestabilizar a la Unión Europea. Nuestra desestabilización es el mayor riesgo para la seguridad del Reino Unido.

Para los europeístas y las instituciones europeas, curtidas en cientos de crisis, la retirada británica debería servir a la Unión Europea para poder emprender un salto cualitativo sin frenos en la línea de reformas profundas proyectadas en el Informe de los cinco presidentes de 2015 o el todavía más ambicioso de la propia Comisión. Sin embargo, ahora calma y esperar a los procesos electorales en Alemania y Francia, y pensar con cabeza qué y cómo haremos en las reformas en 2019.

Es cierto que la Unión viene dando muestras de debilidad en su proyecto político, en especial desde las ampliaciones del siglo XXI. No nos engañemos, la causa de nuestros males son las precipitadas ampliaciones de 2004, 2007 y 2013. Más allá de los riesgos económico-financieros, de los más limitados en las relaciones exteriores y de seguridad, el peligro es la desestabilización de Europa por la emergencia de los totalitarismos de derecha e izquierda: el nacionalismo, el proteccionismo, la xenofobia, las fronteras.

brexit

C.Art (Flickr)

Con la retirada, el efecto dominó es un riesgo objetivo de desmantelamiento de la Unión Europea y propiciará el triunfo del populismo nacionalista (de derechas y de izquierda) en el continente y, con ello, el descontrol e inseguridad en toda Europa. ¿Volveremos a 1939, 1914, al siglo XIX?

El riesgo político del Brexit es de primera magnitud, puede durar más de una década y condicionar este siglo. Además del shock financiero y económico, este se puede ver multiplicado por el político. Muy mal para la Unión Europea, pésimo para Reino Unido. Un desastre histórico para el Reino Unido, un pulso a la paz en Europa y una grave incertidumbre para la humanidad.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3703194

Netflix permitirá guardar contenido offline a finales de año


Netflix permitirá guardar contenido offline a finales de añoNetflix permitirá guardar contenido offline a finales de año

Era uno de los rumores más esperados que hiciese realidad. De hecho, hace unos meses tenía tanta fuerza que la compañía tuvo que salir a la palestra a desmentirlo. No obstante, parece que vista la repercusión, Netflix se ha pensado mejor eso de permitir a los usuarios ver contenido offline, y según fuentes muy cercanas a la compañía, la posibilidad de ver contenido guardado sin conexión a internet, llegaría a finales de este mismo año.

De hecho, el cambio de parecer de la compañía respecto dar a los usuarios funcionalidades offline de su plataforma sería una clara respuesta al anuncio de Amazon y Comcast, que ya anunciaron la posibilidad de descargar ciertos programas dentro de su catálogo de contenido propio para que puedan ser reproducidos sin conexión, tal como apuntan desde Penthera, uno de los proveedores de plataformas e infraestructuras de vídeo más conocidos.

“Sabemos por nuestras fuentes dentro de la industria que Netflix va a lanzar este producto. Mi expectativa es que a finales del año será el lanzamiento dentro de Netflix de la opción para descargar contenido.” – Taitz, CEO de Penthera.

Además, uno de los analistas de la industria de contenido más valorados, Dan Rayburn, de Frost Sullivan, confirma también que Netflix está desarrollando un servicio de descarga de contenido para final de año en lo que parece ser un secreto a voces dentro da comunidad de streaming.

De momento, como decimos, no es más que un rumor, pero vistos los movimientos de la competencia no es de extrañar que Netflix se suba al carro de la descarga de contenidos.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3703250

Las peores cárceles del mundo


Las peores cárceles del mundoLas peores cárceles del mundo

La vida de la cárcel, con todas sus vicisitudes e intrigas, siempre ha sido de interés para los cineastas, que la han retratado en un buen número de películas y series de televisión. En la actualidad, la ficción más recomendable y exitosa ambientada entre rejas es Orange Is the New Black, que estrena cuarta temporada en Movistar+, creada por Jenji Kohan y basada en las vivencias reales de Piper Kerman en una prisión federal estadounidense de Danbury, Connecticut, que en la serie se sitúa en Litchfield, Nueva York.

Sin embargo, pese a su progresiva oscuridad, el tono cómico es mayoritario en ella y, desde luego, lo que les ocurre a estas reclusas podría considerarse algo típico de algún entorno paradisiaco en comparación con lo que sucede en las cárceles más peligrosas del mundo. Veamos cuáles son según los datos ofrecidos por organizaciones defensoras de los derechos humanos como Human Rights Watch y Amnistía Internacional.

Infiernos con rejas en la tierra

peores cárceles del mundopeores cárceles del mundo

Cárcel de San Pedro, en San Juan de Lurigancho, Perú

A cerca de diez kilómetros de Lima, la capital peruana, en San Juan de Lurigancho, se encuentra la cárcel de San Pedro, la mayor de todo el país. Pero su capacidad para 2.500 reclusos se ve desbordada hasta el punto de que allí se encierra a unos 7.000 a día de hoy. Por las corruptelas y la falta de control efectivo de tan excesiva población carcelaria, la tuberculosis, la venta de drogas y la toxicomanía, las violaciones y los asesinatos son lo más habitual allí.

El problema de la prisión parisina de la Santé, cuyas condiciones deplorables llevaron a un antiguo médico a publicar un libro sobre ella que desató un escándalo mayúsculo, es la excesiva violencia que padecen los reclusos nuevos y los más débiles a manos de los que están en la cumbre de su jerarquía; no pocos han recurrido al suicidio por esta razón. Los internos únicamente abandonan sus celdas durante cuatro horas diarias como un intento desesperado de reducir la violencia.

peores cárceles del mundopeores cárceles del mundo

Prisión de la Santé, París

En la venezolana Cárcel Nacional de Maracaibo, la Sabaneta, no sólo tienen lugar homicidios cada día y el tráfico de drogas y de armas está sumamente extendido, sino que también los presos de mayor poder extorsionan a otros con la excusa de protegerles y, como todos carecen de atención sanitaria, las enfermedades campan a sus anchas entre sus muros.

La prisión rusa de máxima seguridad de Petak, que fue levantada para encerrar a los presos más peligrosos, se encuentra aislada en medio del lago Béloye, en Vólogda. Los reclusos pasan la mayor parte del día en celdas de aislamiento, y las temperaturas extremadamente bajas suelen arruinarles psicológicamente.

peores cárceles del mundopeores cárceles del mundo

Cárcel de máxima seguridad de Petak, Rusia

Al sudeste de Turquía está la cárcel de Diyarbakir. Ha sido reiteradamente denunciada por ser el escenario del mayor número de violaciones de derechos humanos, con centenares de protestas internas, huelgas de hambre y violentos altercados, contra la insalubridad intolerable, las torturas físicas y psíquicas y la tremenda cantidad de abusos sexuales que allí se producen. Así, no es de extrañar que las tentativas de suicidio constituyan el pan de cada día.

Casi todos los presos de la tailandesa Bang Kwang viven encadenados la mayor parte del tiempo, hasta a la hora de dormir. Su hacinamiento, sus lamentables infraestructuras y su escaso personal de vigilancia la convierten en un despropósito penitenciario, en el que la parquedad de las raciones empuja a los internos a entablar sangrientas trifulcas que suelen acabar en asesinato.

peores cárceles del mundopeores cárceles del mundo

Cárcel de Bank Kwang, Tailandia

A unos 200 kilómetros de Damasco, en los desiertos sirios del Este, se alza la cárcel de Tadmor, señalada por Amnistía Internacional como la más opresiva de todas, pues cada elemento de su estructura y organización “está diseñado para deshumanizar a su población carcelaria”. Y se dice que la prisión ruandesa de Gitarama Central, que alberga a 7.000 reclusos en un espacio para 400, es el verdadero infierno en la tierra por las brutalidades que suceden en su interior.

En el Campo 22 de Corea del Norte, los presos son sometidos a terribles torturas y sirven como especímenes para la experimentación humana con armas biológicas, según denuncia la misma Amnistía Internacional. Y la cárcel brasileña de Curado, en Pernambuco, tiene la mayor insalubridad del planeta, con un quinto de sus internos seropositivos, y su tremebunda violencia sexual, violaciones grupales incluidas, es prácticamente imposible detenerla debido a la superpoblación y la escasez de personal para atajar las conductas salvajes.

peores cárceles del mundopeores cárceles del mundo

Campo 22 de Corea del Norte

Si nos atenemos solamente a la situación de las mujeres reclusas, hemos de decir que Estados Unidos recluye a un tercio de las presidiarias del mundo entero, pero pronto será eclipsado por China, cuya tasa de aumento supera ampliamente a la de los demás países; y Tailandia cuenta con el mayor porcentaje de presas por habitante debido a las altas penas a las que se condena, por delitos como el tráfico de drogas.Las mujeres sufren violaciones generalizadas y prostitución obligatoria

En las peores cárceles con pabellones femeninos, al hacinamiento, la insalubridad, el hambre inducida, los trabajos forzados y las agresiones de guardias y otras prisioneras más veteranas, hay que añadir las violaciones generalizadas y la prostitución obligatoria. Un panorama desolador contra el que hay que seguir trabajando con denuedo; y ojalá las ficciones cinematográficas sobre reclusos nos ayuden a empatizar y comprender que la reinserción no se consigue a través del castigo, y mucho menos los actos más inhumanos.

Podéis ver la cuarta temporada de Orange Is the New Black en Movistar+, cada lunes por la noche a las 22:15 horas en España.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3703386

El Brexit hace temblar Europa… y también la investigación


El Brexit hace temblar Europa… y también la investigaciónEl Brexit hace temblar Europa… y también la investigación

Los resultados del referéndum no vinculante de Reino Unido han arrojado una decisión tan histórica como inesperada, marcada además por un escenario de completa incertidumbre. Con un 52% de apoyo, el Brexit ha sido la opción más votada por los británicos. La decisión, que sólo cuenta con el precedente de Groenlandia, supone de facto la salida de Reino Unido de la UE y ha provocado además la dimisión de David Cameron como primer ministro.

La reacción de la Unión Europea no se ha hecho esperar. En un comunicado conjunto, han afirmado que respetan los resultados de este “proceso libre y democrático” y que Reino Unido debe efectuar el Brexit lo antes posible, con el fin de “evitar prolongar la incertidumbre”. Una de las incógnitas que se abren ahora es el impacto de la decisión sobre la ciencia británica y europea.

La financiación de la I+D, perjudicada por el Brexit

Una encuesta realizada por la revista Nature en marzo apuntaba que el 83% de los científicos de Reino Unido abogaba por el Remain. Los resultados del referéndum han caído como un jarro de agua fría en el seno de la comunidad investigadora. En palabras de Sir Paul Nurse, “éste es un mal resultado para la ciencia británica y, por tanto, malo para Gran Bretaña. La ciencia se nutre de la permeabilidad de ideas y personas, y florece en ambientes que reúnen inteligencia, minimicen las barreras y están abiertos al libre intercambio y la colaboración. Los científicos británicos tendrán que trabajar duro en el futuro para contrarrestar el aislamiento del Brexit si nuestra investigación pretende seguir creciendo”.

Reino Unido ha sido un receptor neto de la financiación europea de la I+D+i

Anne Glover, quien fuera asesora científica de la Unión Europea, se ha mostrado “descorazonada y realmente preocupada por el futuro la ciencia, la ingeniería y la tecnología de Reino Unido”. Por su parte, Peter Cotgreave, presidente de la Sociedad de Microbiología, también ha señalado su desasosiego por el impacto que el Brexit tendrá sobre la investigación británica, en particular, por los problemas de financiación que podría experimentar la I+D en Reino Unido, una idea compartida por la Royal Astronomical Society. El país recibe la mayor parte de los fondos otorgados por el Consejo Europeo de Investigación (ERC, por sus siglas en inglés), si bien otros como Suiza o Israel, que no pertenecen a la UE, sí tienen acceso a la financiación del ERC.

Ésa es, precisamente, una de las grandes preocupaciones de los científicos de Reino Unido. Una vez que el Brexit se ha convertido en una realidad, los investigadores piden al Gobierno que negocien que el nivel de financiación de la I+D “se mantenga”, como ha señalado Venki Ramakrishnan, presidente de la Royal Society. Pero la investigación académica y básica no era la única preocupada por la salida de Reino Unido de la Unión Europea. Los directivos de cincuenta compañías innovadoras del país pidieron en una carta publicada por Financial Times en febrero la permanencia en la UE. Su deseo no se ha cumplido.

Los problemas sobre la colaboración y la movilidad

Lorenzo Melchor, coordinador científico de la Embajada española en Reino Unido, valora “con tristeza” el resultado del referéndum. El investigador explica a Hipertextual que “Reino Unido era receptor neto en I+D+i”, al haber aportado en el marco del programa FP7 5.400 millones de euros y recibir casi 9.000 millones a cambio. En ese sentido, las universidades se habían convertido en las principales beneficiarias de los fondos europeos, al mismo tiempo que la financiación gubernamental se redujo en un 6% entre 2009 y 2014. La cuestión económica no es el único tema donde la ciencia británica experimentará un efecto negativo.

El polo de atracción de talento que supone Reino Unido, en peligro por el apoyo al Brexit

El Brexit podría afectar además a las colaboraciones y la movilidad del personal investigador, por lo que su impacto será también perverso para el conjunto de la UE. “El número de publicaciones científicas en colaboración con países de la Unión Europea ha estado incrementando a una tasa mayor que con otros socios internacionales”, comenta Melchor. Además, el científico añade que “el Reino Unido, al ser un polo de atracción de talento, se beneficia de la movilidad científica internacional y de la libre circulación de talento a nivel europeo”. En la actualidad, el 16% de la plantilla académica universitaria procede de la UE y Reino Unido es considerado el primer destino de los investigadores ERC y los del programa Marie Curie.

Ángela Monasor, investigadora y divulgadora de ciencia que trabajó allí con proyectos como I’m a Scientist, Get me out of here!, explica a este medio que su entorno, favorable al Remain, vive con preocupación la situación. Iniciativas en las que Monasor colabora estaban buscando fondos de Horizon 2020, por lo que ahora “no tiene ni idea de qué pasará con eso”. Existen otros proyectos de comunicación científica en los que el resto de la UE colabora con Reino Unido, además de consorcios donde los británicos tienen un papel clave, como el CERN o el Human Brain Project. En ese sentido, Melchor añade que “una cosa es seguir percibiendo fondos europeos y otra poder además debatir y fijar las políticas científicas de la Comisión Europea y las áreas prioritarias de inversión de Horizonte 2020″. La financiación, si se llega a un acuerdo bilateral de este tipo, podría mantenerse como ocurre ahora con Suiza, pero no parece que el Brexit favorezca lo segundo. “En ello pierde tanto Reino Unido como la Unión Europea por dejar de tener un socio tan importante”, lamenta. Donde el Brexit no tendrá tanto impacto será en la Agencia Espacial Europea, dado que no es una institución perteneciente a la Unión Europea.

brexit

The Blue Cube, uno de los edificios del Imperial College de Londres. Fuente: Telerg (Wikimedia)

Los investigadores piden redoblar esfuerzos en las negociaciones porque “la ciencia no entiende de fronteras”

¿Qué ocurrirá con los científicos españoles que trabajan en Reino Unido? Como ya ha señalado la Embajada española, su condición de ciudadanos europeos con todos sus derechos en el Reino Unido no ha cambiado ni cambiará en los próximos dos años. A juicio de Melchor, “el Reino Unido intentará proteger su capacidad de atracción de talento investigador, quizás habilitando una vía rápida para permisos de trabajo, lo que añadiría un trámite burocrático a lo que en el anterior escenario era una mera libre circulación de profesionales. Pero todo son conjeturas”. La sociedad de Científicos Españoles en Reino Unido (CERU), por su parte, explica en un comunicado que los investigadores británicos y europeos “deberán ponerse en pie y reclamar que todo lo conseguido gracias a estas colaboraciones internacionales se mantenga, y lejos de perderse, se dialogue para conseguir que la unión siga siendo la fuerza”.

Otra de las incertidumbre es el impacto económico que tendrá este auténtico terremoto político. Si sus efectos negativos persisten o se acentúan, podrían traducirse “en un recorte de los presupuestos para investigación en el Reino Unido que podría afectar al número de plazas investigadoras y al desarrollo y promoción profesional de los científicos (españoles o no), pero será algo que iremos viendo”, señala Melchor. Eduardo Oliver, presidente de CERU, concluye expresando el deseo de buena parte de la comunidad investigadora en el día de hoy. “La ciencia no entiende de fronteras, y ahora más que nunca no se pueden poner trabas al progreso y al conocimiento. La ciencia debe permanecer Unida”, destaca.

Article source: http://tracking.feedpress.it/link/15076/3703560